几年来，世界各地的建筑学校的专业实践教学方式一直受到批评。许多人声称，学术和实践之间存在着深刻的脱节，学生毕业后并没有做好成为建筑师的准备。与此同时，另一些人认为，在学术界有很多优势，实际系统为建筑学生提供了它应该提供的一切。
最大的挑战是在两者之间找到平衡。电流的性质系统不应该被认为是无效的，然而，重要的是要开放的改变，当涉及到教学专业实践在学术界。
当前体系的错误
人们认为学术界的专业实践效率低下的第一个原因是，它有一个不切实际的方法。帕特里克·舒马赫，学校校长扎哈·哈迪德建筑师事务所他在2019年的脸书帖子中反驳了这一点“学生投资组合经过5年的研究，可能没有一个单一的设计能够满足当代竞赛参赛作品的最低标准。”
在他看来，这是因为建筑像艺术一样被教授，而不是有一个科学学校模式。以艺术的方式，学校注重实验，抛开办公室生活的基本概念，这导致了没有准备的建筑师在他们的早期实践经验的发展。此外,帕特里克·舒马赫提出了另一个许多人也关心的问题。他说，大多数建筑教育家缺乏作为建筑师的经验，这不可避免地影响学习。需要指出的是，这种制度因学校而异。
例如，在巴西，最好的大学是公立的，因为它们属于政府，并且主要由政府资助，所以教师是通过政府聘用的公共柔软的这意味着那些在考试中取得最好成绩的人成为了老师。不重视以前的专业实践经验。因此，学生们经常向那些在实际建筑项目中工作时间很短的建筑师学习。有时，这些教师对于当今专业实践的主要挑战也不合时宜。
硬币的另一面
另一方面，在学术界教授专业实践的方式有一些我们不应该忽视的好处。针对Patrick Schumacher的批评，威斯敏斯特大学建筑学教授、耶鲁大学建筑学访问教授Sean Griffiths指出，模仿实践和为市场提供并不是建筑教育的主要结果。实验是建筑学派的重要组成部分，艺术方法不应该消亡。
“建筑教育的任务是进行实验研究，批判实践，并提供必要的工具、技能和态度来重新创造它”，格里菲思说。当有测试、研究、尝试不同方法、犯错误和重建想法的空间时，创造力和知识就会得到发展。学术界负责为建筑学生提供这种成长。
此外，一个反对试图彻底改变学术界专业实践的相关论点是，不是每个学生毕业后都会在建筑公司工作。建筑在传统实践之外有着广泛的可能性。考虑到许多学生将成为研究人员、作家、游戏设计师、虚拟现实环境设计师等，这一点很重要。如果工作室课程只关注学生的表现，考虑到现在的建筑公司设计的方式，学术界将会错过让学生在建筑世界中追寻不同路径的机会。例如，对于那些从事游戏设计的人来说，有限的现实主义方法并不总是最有效的方法。
最后，对于教师实践经验的缺乏，如前所述，每个学校都有自己的政策。因此，很难说这是一个普遍问题。虽然巴西公立大学的例子不太好，但还有其他几个大学在世界各地，成为一名教师之前都需要特定的练习时间。此外，许多教师同时也是实践者。正如肖恩·格里菲斯所说，“建筑师的两年教育是在实践中培养实践能力的。如果这里有不足之处，一些业内人士可能会从离家更近的地方受益。”。
平衡点在哪里
如果有正反两方面的话专业实践在学术界，找到平衡是非常重要的。双方都有可以提供的东西。诚然，学术界是在一些人们不应放弃的观念下工作的，但也有改进的空间。平衡在于一个具体的挑战，那就是解决学术知识和专业实践之间的差距。如果能有效地建立这种联系，理论和实践都会得到改进。
例如，在建筑历史这类课程中，一些教授鼓励学生画画、制作模型，甚至重新设计他们所研究的建筑，这比根据学生在笔试中的表现来评分要丰富得多。这是许多可能的方法之一学术界可以在理论和实践之间架起一座桥梁。加强学生、教师和实践者之间的关系也很重要。的交换经验在这些团体之间，尊重地考虑他们每个人的需要和信仰，可以使专业实践在学术界蓬勃发展。
工具书类
Dezeen。（2019).Patrik Schumacher概述了建筑教育的危机. [联机]可从以下网址获得：https://www.dezeen.com/2019/07/09/patrik-schumacher-crisis-architectural-education/．[访问日期]2021年8月26日。
Dezeen。（2019).“模仿实践显然不是建筑教育的工作。”[联机]可从以下网址获得：https://www.dezeen.com/2019/08/02/architecture-education-opinion/．[访问日期]2021年8月26日。
艾尔Rawwash拉。(2017)。填补约旦建筑学术与专业实践之间的空白．约旦科技大学。
