从最早的文明开始，人类就通过公共空间培养了一种社区意识和文化意识。在古希腊，Agora(字面意思是“集会”或“集会场所”)是一个举行会议、法庭和辩论的几何广场。在中世纪，农民聚集在热闹的市场进行交易和社交。学者们认为，如果没有这些人们可以自由会面和交谈的动态空间，集体行动这样的要求就不可能实现。
然而，当我们审视当今的全球城市时，这些公共空间少得可怜。特别是在西方世界，随着二战后城市重建的激增，公共空间开始萎缩。由于城市预算紧张，大型开发商关注单位土地的利润，双方达成了一项协议：只要建筑计划包括某种形式的公共空间，前者将允许后者建造更大的建筑。
因此，开发商建造广场和庭院，以换取有利的分区特许权。随着城市景观从小街区上的多个建筑转变为跨越整个街区的单一建筑，对公共空间的需求日益增长，以缓和规模的增长。然而，由于开发商追求的是经济利益而不是公众利益，他们的私有公共空间(POPS)并没有满足这一需求。这些区域并没有促进自发的聚集，而是引导行人从CBD的人行道前往零售店，无论是café还是拱廊。
对于这种现象的一个具体例子，考虑一下Yung-Dunas广场。该广场位于多伦多市中心，过去是并将继续被宣传为多伦多最大的城市公共空间。事实上，这一发展是城市和私营部门利益之间“公私合作”的产物。
与公众想象的开放互动空间不同，永登达斯广场是一个布满广告的混凝土区域，由闭路电视摄像头、私人保安和各种城市章程管理。然后，为了保持对场地的控制，任何被发现从事传统公共场所常见的活动的人——比如骑自行车或滑板、点燃蜡烛、放飞气球或做意外的演讲——都可能会被保安骚扰。
当公共空间由私人权力机构管理时，自发性和文化繁荣社会的其他特征的潜力就会受到限制。如果某些团体被认为威胁到这个私人团体的利益，他们可以被禁止聚集，这违反了公共空间所代表的社区和自由原则。因此，对公共空间的需求不仅是一个城市问题，也是一个社会问题。
经过几十年的集体竞选，如回收街道，城市规划周围的辩论已经看到了黑色生活的重新效应。对于代来说，历史上 - 黑人社区的工作和超额租金，导致这一天持续的金融挣扎。在弗格森这样的城市，在哪里~ 50%的房主欠抵押贷款大于他们家园的价值，机构投资者带来了绅士化和文化丧失。
为了应对这一现实，“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)活动人士开始向各城市施压，要求它们将地方利益置于精英利益之上。通过投资经济适用房和公共团结空间，城市将投资于更高的生活质量，加强文化认同，并实现使用价值。从长远来看，这为社区的地方自治打开了大门，打破了依赖外部投资者的模式。
例如，在底特律，该市的“市民公地重建”(reimagine the Civic Commons)项目旨在对当地社区进行再投资。在过去的四年里，这个正在进行的项目已经用26块空地和半英里长的绿道建造了价值110万美元的艾拉·菲茨杰拉德公园。
引用持续的大流行，该市强调了作为居民出口的共用空间不断增长的重要性。无论这是为了获得一些运动还是只是一些新鲜空气，这些公园已经证明可持续的重建。用亚瑟·吉马森，底特律的服务和基础设施首席的话说，“目前的危机表明了关键的公共场所是如何对社区的健康和福祉。”
COVID-19的传播折射出我们社会的许多方面，包括社区规模的公共空间短缺。在加拿大城市研究所组织的一次活动中，由建筑评论家、工作室负责人和公司合伙人组成的小组讨论了这个话题。考虑到北美城市出售了大部分公有土地，小组成员一致认为，公共空间应该融入所有未来的开发项目。在未开发的资源方面，他们特别指出了街道和道路，这些迄今为止都是留给私人汽车的。
在过去的几个月里，ActiveTO项目为未来的公共空间计划塑造了一个潜在的形象。自从第一次采取封锁措施以来，多伦多经历了一次广泛的跑步热潮，导致步道和公园过度拥挤。为了创造额外的空间，让市民能够安全地保持社交距离，该市封闭了57公里的“安静街道”，以方便跑步者、步行者和骑自行车的人。到目前为止，该项目在居民中非常受欢迎，这促使许多人怀疑该市是否愿意将某些版本的项目推广到流感大流行之外。
在几个月的社交距离和视频聊天之后，人们开始渴望无拘无束的互动，这是很自然的。一旦新型冠状病毒疫苗问世，餐厅、购物中心和咖啡店将人满为患，公共空间的相对匮乏将变得显而易见。随着时间的推移，公众将逐渐意识到，这些私人拥有的混合空间是不够的。只有通过多功能的、充满活力的、真正的公共空间，才能实现可行的社区建设和联系。
