词语有一种奇特的力量，我们经常在最奇特的意义上使用它们，却仍然对它们的内涵持怀疑态度。从它们自成一体的本质到作为句子形式的整体元素，它们的意义系统是高度复杂的。这些错综复杂的概念根植于感知、含义、关联、二进制和分类的过程中。
问题是:“谁来做。民众在公共安全方面公共空间指的是?，在更大的总体范围内，对“公众”一词进行了直接的探究。也就是说，它包含了一些重要的问题公共安全我们关心的是谁的安全，其次是一些次要问题，比如我们所说的安全到底是什么意思，安全的本质对所有属于街道的人来说是否相似，以及最终我们所谈论的是否确实是安全?
街道不是中性的和恒定的，而是发散的和动态的，因为它们将空间从每一个已知的和未知的人类互动发生在其中的空间。这些互动是暂时的，但本质上是持久的。这些在街道上以各种形式随处可见从行人在路上与司机进行眼神交流，从而在走路时加快速度，因为这是他的车辆速度和一个人的脚步之间唯一的协商点来在队伍里站好几个小时。
的街道是否充满了互动，不仅仅是人类的互动，而是多种现象的互动，因为其本质上没有不同于它的顺序设计，道路似乎是直接的，与一系列有多个点，发起点和目的地。但在它的存在中，它是一个复杂的网络，如那些在上边缘运行的缠结线。
街道内的这些互动成为了简雅各布斯的看看她说的街道理论街上一定有一双眼睛，那双眼睛，我们可以称之为这条街的天然主人。”
在…的背景下印度街道在美国，有相当一部分的业主属于某种群体，他们几乎总是在街上，在街上或在街上谋生的小贩和小贩。这些人通常会出现在更大的人群中，充当非正式的监督，以确保更大“公众”的“安全”。从定义的客观角度来看，安全是一种没有暴力的状态。这表明安全不是一个物体，而是一种理论，而是与另一种有问题的想法，即在某一特定空间中单独预防犯罪的想法相呼应。
但对安全讨论至关重要，特别是对公共安全来说，了解安全可能是物理和隐喻的，在安全感中，安全的概念。
这座城市赋予或否认了它的各种公民的归属感，其中大多数是这些眼睛街上的大多数人被认为是非正式的，因为他们是合法的。在中国，人们在正式和非正式的居住环境中有明显的区别印度城市后者总是在不安全感的边缘，因为当眼睛的主体性在街道变化时存在不确定性感。也就是说，供应商成为一只永久的眼睛，以确保城市优先考虑一定群体的人的安全性，但是当眼睛的观点与特定权力的国家机构转到国家的机构，街头的同一眼睛受到影响被删除的不安全感和脆弱性。主观性的转变能够改变现象的性质的能力，因此在整个话语中 - 安全变为监视。
迈克尔福柯利用他对Panopticon的想法解释了最好的解释，他解释了社会如何从主权权力转变为纪律的权力，通过武力威胁而无法实施，而是通过监测和监测人口的想法。他建议：“监督的效果是永久性的，即使它的行动是不连续的。”．这种监视的概念分配了角色和身份，有时给材料，有时给人。但有了这些被分配的身份和角色，我们就假定并设置了这些被分配的上下文。我们假设那些作为监视者的人不需要监视或安全。
因为安全受到空间和人，因此在其上下文的特异性是已知的。这些混合土地的理论，街头的眼睛，渗透性需要主体性的背景。因为每个人都在空间内的安全和特殊的条件。这意味着安全往往对监视的安全性误解，并且作为前缀的公众限于某些人，而不是它出现的频谱的总体。
几乎每一个(额外的)普通人都会这么说"他们属于城市，属于街道"，但当深入研究这些说法的基础时，可能会有传言的可能性。
参考
- 雅各,J．(1993)。的伟大的美国城市的死亡和生活．纽约:古董书。
- 福柯,米．（1995）。纪律和惩罚:出生的监狱。纽约，Vintage Books书店。
- （https://www.instagram.com/shubham.sahay/）
